mon cher Casper,
merci d'être le premier à répondre à l'un de mes articles, et ainsi de lancer un débat qui sera, j'en suis sûr, très intéressant.
D'abord, de quelle "récupération politicienne, particulièrement opportuniste" parles-tu à propos des Verts et de sa co-créatrice, Dominique Voynet? Tu nous présentes un parti "plutôt tendance", supporté par un électorat peu au fait des questions politiques, et dont les cadres ont utilisé le thème écologique par pure finalité carrieriste... si j'ai bien compris ce que tu entends par opportunisme. C'est une bien jolie théorie mais ça manque d'exemples concrets. Par ailleurs, pour la seule attaque contre l'électorat des Verts, j'ose esperer que la majorité des sympathisants se sont posés des questions pour déterminer leur vote. Bien sûr, comme dans tout parti, il y a une part de l'electorat qui "vote" pour de mauvaises raisons, bien que ce concept de "mauvaises raisons" me paraisse bien subjectif.
Il me semble que tu prends le problème à l'envers lorsque tu reproches au parti des Verts de revendiquer un prétendu "monopole" du discours écolo. Si le parti des Verts a été créé en 1984, entre autres gràce à Dominique Voynet et Yves Cochet, c'est dans le but principal d'amener les questions d'écologie au coeur du débat politique, alors qu'aucun autre parti ne s'intéressait à ces questions. Et pourquoi ce désintérêt? parce que ce qui n'intéresse pas les électeurs n'intéresse pas les partis dits de gouvernement. Les Verts, en tant que parti politique, ont permis de rendre médiatique, et donc de faire connaître au citoyen, un certain nombre de problèmes environnementaux, et, leur électorat grandissant à chaque rendez-vous électoral, ont conduit les autres partis à mener des reflexions dans ce domaine. Donc, pour te répondre, c'est ce besoin urgent de prise de conscience du danger que peuvent représenter nos sociétés humaines pour la nature qui a "justifié" la naissance du parti des Verts en France et ailleurs.
En d'autres termes, si les Verts ont eu le monopole de l'écologie durant près de 20 ans, c'est bien parce que personne ne venait leur disputer.
Aujourd'hui la situation est tout à fait différente. D'une part, parce que la question environnementale est relayée non seulement par les Verts, mais aussi par d'autres formations politiques, telles que Corinne Lepage et son parti Cap 21, ou par des acteurs médiatiques plus ou moins engagés politiquement (de Bové à Hulot), ou encore par les principaux partis, qui, en ce début de période de campagne, disent développer des reflexions autour du thème. D'autre part, la nature même du parti des Verts a évolué. Les Verts sont désormais totalement ancrés dans le paysage politique, avec une certaine stabilité, confirmée par le score de Mamère en 2002 supérieur à 5%. Devant cette rapide croissance (5% seulement 18 ans après la création du parti) et le dégagement d'un électorat vert autonome, les Verts ne peuvent plus se cantonner aux questions environnementales mais doivent développer un véritable projet de société. Ainsi, la question de la légitimité des Verts a exister aujourd'hui ne se pose même pas: comment un parti qui rassemble 5% de l'électorat aux élections majeures ne serait pas légitime?
En tout cas, il est incorrect de dire que les propositions des Verts se résument à l'écologie.
Le programme des Verts pour 2007 est en ligne sur leur site, fais toi ta propre opinion.
|