J'ai HORREUR des séries télé

[Noctis]

Envoyé par nathalie salvi

PS: ce soir, je me suis ENCORE bidonnée devant South Park que je découvre trois mille ans après tout le monde... enfin... mieux vaut tard que jamais!

Essaie de le voir en VO: les voix françaises sont, mis à part l'annihilation totale qu'est toute traduction, caricaturales et infantilisantes, et à mon humble avis font parfois passer à côté de la véritable finesse de South Park (c'est un peu comme un oignon...).

(enfin je dis tout ça et ça vaut quand même pas un bon bouquin )

[salomé]

Envoyé par Noctis

Essaie de le voir en VO: les voix françaises sont, mis à part l'annihilation totale qu'est toute traduction, caricaturales et infantilisantes, et à mon humble avis font parfois passer à côté de la véritable finesse de South Park (c'est un peu comme un oignon...).

(enfin je dis tout ça et ça vaut quand même pas un bon bouquin )

Je regarde South Park en soirée... ça passe sur Canal Sat, je crois... enfin c'est mon fils qui met la chaîne, je ne fais pas attention, il m'appelle et je bondis!... ;-)
Nous avons droit à deux épisodes par soir, mais en français.

Et naturlish, je suis d'accord avec toi, les bouquins, c'est irremplaçable!

[tib0t]

Pour les fans de South Park , je vous propose mon épisode préféré : Servietsky. Comme tout bon épisode , il est impossible de le résumer...

[boc]

Heroes, Jericho, Day Break, Dexter, Weeds, Malcom, Studio 60, Prison Break...les excellentes séries ne manquent pas.
Sans oublier Rome qui est effectivement grandiose et surtout Deadwood, avec une prestation hors du commun de l'acteur Ian Mc Shane...

Ceci dit c'est vrai qu'on retrouve souvent les mêmes thèmes : catastrophisme, fin du monde, complot etc...effet post 11 septembre sans doute ( pour la plupart ce sont des séries américaines)

[Malikalice]

je ne peux pas dire que j'ai horreur des séries télé , ni que je les adore d'ailleurs ,
je déteste tous ce qui s'apparente à des sitcoms avec répliques téléphonées et rires enregistrés , ça c'est insupportable .
Je suis avec un certain intérêt des séries américaines genre Law and order quand je tombe dessus , j'ai apprécié Boston public qui raconte la vie d'un lycée et que je résumerai par : l'histoire récente des Etats Unis et ses conséquence dans la vie de lycéens . J'y apprends beaucoup de choses .
Une petite anecdote : Un groupe de personnes distribuaient sur le marché des tracts pour nous informer des exactions subies par une minorité religieuse chinoise . Ces personnes se sont étonnées que j'en ai déjà entendu parlé , je n'ai pas osé leur dire que mes sources étaient une série américaine qui en avait fait le sujet d'un de ses épisodes .

[Nelly]

En règle générale, les séries créées ces dernières années ne ressemblent pas aux précédentes.
Cependant, il ne faut pas confondre sitcom et série...
Une série d'une seule et unique saison comme Invasion par exemple, s'apparente davantage à un film en plusieurs parties.
Ceci présente plusieurs avantages comme le développement des personnages et de leurs relations, une intrigue plus précise et parfois d'autant plus efficace...
Certes Desperate Housewives et Lost, notamment, possèdent nombre de défauts mais leur originalité ne fait pas l'ombre d'un doute.
Et je tiens à souligner le travail phénoménal qui doit être fait en amont pour des séries telles que Rome ou Deadwood.

Si vous ne connaissez pas les séries citées et que vous souhaitez en savoir plus n'hésitez pas à demander des précisions.

[cidroline]

je n'ai pas la télé (euh c'est mon choix? ) mais on m'a récemment prêté les dvd de "6 feet under"... un des scénaristes c'est le type qui a écrit le film "american beauty" (avec kevin spacey, sorti il y a quelques années...). et effectivement les dialogues sont très bien écrits.

donc oué, j'avoue que j'accroche assez. j'ai jamais été très branchée série (la logique de suivre un personnage sur le long terme me plaît moins que l'intensité ou la construction d'un roman / d'un film, j'ai un peu l'impression de rentrer dans une logique de consommation... enfin euh, désolée, c'est peut-être juste moi ça... ). en tout cas, les personnages dans 6 feet under sont assez rigolos. (y'a d'ailleurs rachel griffith, une actrice australienne qui jouait dans Muriel)
ça se passe en californie (tout le monde est névrosé, végétarien, boit, fume des pétards et des clopes, prend des drogues, dit des gros mots, tout le monde baise avec tout le monde...! euh bref ), et pour ceux qui ne connaissent pas, c'est l'histoire d'une famille qui dirige une entreprise de pompes funèbres. chaque épisode commence par une mort et le traitement du "cadavre" est intégré à l'histoire des personnages dans le reste de l'épisode. tout se joue sur plusieurs niveaux, et j'avoue que ce n'est pas pour me déplaire non plus.

c'est sûr qu'au bout d'un temps, j'ai commencé à voir des petits défauts (des trucs vaguement très très artificiels, un peu gratuits...). mais dans le style "banlieue je vous hais", je trouve que c'est quand même un peu moins réac que desperate housewives (même si j'avoue j'ai un faible pour la voix narrative ... et que Bree me glace le sang !!).

mais dans le style "banlieue je vous hais", je trouve que c'est quand même un peu moins réac que desperate housewives (même si j'avoue j'ai un faible pour la voix narrative ... et que Bree me glace le sang !!).

dans le style "banlieue je vous hais" rien ne vaut Weeds : l'histoire d'une mère au foyer dealeuse de drogue. Je ne trouve pas Desperate Housewives si réac que ça : un seul personnage est clairement identifié comme républicaine, et c'est justement Bree, qui en prime se retrouve avec un fils homosexuel qu'elle a abandonné littéralement au bord de la route.
Sinon tu devrais regarder Dexter, qui était aussi dans 6 feets under : une mini-série en douze épisodes. Un petit chef-d'oeuvre.

[cidroline]

Je me suis mal exprimée, je ne voyais pas vraiment "réac" dans ton sens politico-politique (j'avoue que je serais quand même plus nuancée que ton "clairement identifié"... je crois que l'on peut faire des créations "conservatrices" ou "révolutionnaires" par allusions.), j'aurais du prendre un adjectif plus vague, dire tout connement "original" ou "dynamique", (mais je suis pas fan non plus de ces deux adjectifs-là ici... *soupir!*) sur la forme et sur le fond. pour moi réac ça avait aussi un sens social: c'est quoi la place de la femme et du fric là dedans par exemple? dans le sens, c'est pas un peu l'éloge du statu quo cette série? (ok ya bien un couple de latino, mais elle a réussi parce qu'elle est jolie et lui c'est quand même une grosse brute) Non pas que je veuille tout politiser, mais si l'on peut arguer que c'est le portrait d'une réalité, c'est quel type de portrait: réaliste? de quelle réalité? pourquoi on devrait ingurgiter ces schémas là, pourquoi ne pas se pencher sur des schémas nouveaux?

C'est une série qui m'a fait pas mal réfléchir (ah bon, ça se voit pas? !) parce que d'un côté, elle m'a fait beaucoup rire, et pas mal de détails m'ont vite plu. (et combien de fois m'a-t-on dit que j'étais aussi maladroite que Susan) Mais de l'autre, c'est comme si elle ne me parlait pas cette série. je me suis vraiment trouvée dans une position de "divertissement", une sorte de laisser aller flou, agréable ma foi, mais pendant lequel il ne se passait rien... ou rien de plus que "je fais le vide après une journée de boulot". est-ce que c'est ça une série? et bien bof alors.. c'est peut-être juste pas mon truc: je suis bien rentrée dans une sorte de dynamique, mais sans étincelles, sans intensité.

Mais réac, hrm, décidément pas l'adjectif de l'année, mais faute de mieux... réac pour moi dans le traitement des personnages. ce sont des femmes qui sont vues à travers un certain prisme, tout est très polissé, très net, on est toujours dans de l'identifiable, dans le cliché (comme quand Bree abandonne Andrew). et y a pas grand chose de neuf ou d'excitant là-dedans... je me demande ce que ça veut dire que de créer quelque chose comme "desperate housewives" si ce n'est pas pour flatter le sens de l'identification de tout le monde parce qu'il s'agit d'une certaine classe qu'un grand nombre connait. l'angle de vue est intéressant et probablement un peu inédit: prendre des femmes qui n'avaient pas vraiment une position glamour à la télé. ok, c'est porteur de situations cocasses et glamous, mais quoi d'autre? est-ce que ça suffit vraiment? elle propose quoi cette série? pour moi c'est plus près du soap opera que d'une série je pense, bien que je ne suis pas sûre d'être au point sur ces catégories là (!).

(je ne dis pas pour autant que 6 feet under soit une sorte d'idéal pour moi, ouhla absolument pas, mais à mon sens, il y a quelque chose de courageux ou de différent là-dedans, les dialogues sont vraiment bons, calibrés, efficaces, il y a de vrais enjeux dans la représentation, les personnages ont tous soif de quelque chose, pour moi il y a un vrai regard que je n'ai pas trouvé dans desperate housewives -même si, un exemple parmi beaucoup, les conneries sur les théories artistiques quand claire est à la fac sont vaguement foireuses...!)

Encore une fois, j'ai pas une grande expérience des séries télés. Mais j'ai l'impression qu'il y a une différence énorme de registre entre les détails vaguement grinçants de desperate housewives et une vision d'ensemble comme "6 feet under" ...

Bon, c'est là que je me rends compte que mon message fait 15km et que je me suis vaguement emballée et qu'il y a aussi beaucoup de blah blah (désolée!!). En même temps, tout ça est assez étrange pour moi: enfin une série qui me fait un peu vibrer, j'essaye d'explorer le pourquoi du comment.

(L'ami qui m'a prête ses dvd de 6 feet under me conseille Weeds avec ferveur... next one on my list! )

Quelqu'un ici a déjà lus des bouquins sur les séries? (cidroline s'enflamme pour un sujet qu'elle connaît pas... )

[cidroline]

Me voilà de retour après avoir vu la première saison de Weeds. Et je me suis régalée. Les répliques comiques fusent ("Hey Lupita what's the word for the space between the dick and the asshole?" "the coffee table" ) et ça marche assez bien à mon goût.

Le registre c'est indéniablement le comique, et je trouve que la série s'en sort vraiment bien dans le traitement des stéréotypes (par exemple, le personnage de Celia qui ressemble à une sorte de passage obligé des séries américaines, est quand même une création réussie). Pour moi, il y a bien ce côté voyeur (du genre "ah ils sont complètement fous dans les banlieues ils mettent des caméras dans les peluches de leur mômes") mais il est quand même plutôt bien intégré au reste, comme un rappel que chacun a son ridicule petit tas de secret tout en restant dans le comique et la distance. J'aime le mélange entre le côté légèrement décalé ("see, white folks get soft drinks, and we get bullets") et ce jeu conscient sur les conventions du genre (le dernier épisode avec une surprise qu'on avait tous deviné...)

D'une certaine manière, ce qui m'a plu dans cette série, c'est ce côté qui s'assume. Pas de prétension réaliste, juste une sorte de création "comme ça", histoire de voir, on ne se cache pas des procédés artificiels (tous les personnages hommes, de ce que j'en ai vu, sont quand même pas toujours franchement glorieux!) et c'est un esprit qui me plaît bien, même si encore une fois, il reste difficile d'échapper pas aux grandes et bonnes recettes qui marchent de ce format série. Le côté provoc' (bouh elle deale un truc qui est presque légal) est un peu mou du genou, mais ça fait du bien; et c'est probablement la logique de la série. S'il fallait étiqueter l'emballage, je colle divertissement de qualité.

Un bon mélange, les bonnes doses entre le comique qui repose sur les clichés et les jeux sur l'intrigue et ses conventions, un peu comme du théâtre de boulevard moderne, ça me réjouit.